Identidad y diferencia

El texto de esta semana se llama identidad y diferencia. Tiene tres autores diferentes: Sergio de Zubiría Samper e Ignacio Abello. Estos dos personajes son filósofos que buscan darle respuestas a preguntas relacionadas con el hombre, la cultura, la estética y el arte. 

Este texto habla primero de la identidad, desde su contexto histórico y basados en otros filósofos como Hegel, Aristóteles, Leibniz, Wittgenstein, entre otros. Aunque los menciona a todos, se hace más énfasis en Aristóteles, Leibniz y Hegel, ya que son los 3 postulados a cerca de la identidad que más aportan en la idea central del texto. 

Primero, Aristóteles se cuestiona la noción de lo idéntico en las formas de su definición y plantea con gran claridad la posibilidad de tres sentidos: por número, por especie y por género. Estas tres maneras buscan enfrentar los problemas inherentes a la identidad. Para el criterio aristotélico, dos cosas son idénticas, solo y en tanto que lo sean las proposiciones y predicados de las mismas. 

Luego, se habla de Leibniz, quién se pregunta específicamente por la identidad y la diversidad. Este filósofo cuestiona la unilateralidad del criterio empirista de dos maneras: la primera, el tiempo y el espacio apoya la expresión de la diversidad de las cosas, pero no la explica ni la fundamenta. La segunda, es explicar que las cosas son las que nos permiten distinguir un lugar y un tiempo. Además Leibnis concluye que las enunciados idénticos son proposiciones necesario e indemostrables. 

El tercer autor del que habla este texto es Hegel, quién cree que la identidad solo se puede dar si hay diferencia, es decir: A = A porque A diferente de B. Y es con esa diferencia con la que entramos al mundo de la diversidad, al del reconocimiento. 

"A partir de Hegel se nos diversifica el mundo y el conocimiento, pero su multiplicidad depende de un principio unificador que es la razón". 

Con Hegel se llega a algo muy importante que es que la compresión de los valores culturales asumida desde el ángulo de la identidad como algo independiente y autónomo de la diferencia es lo que nos ha llevado a la xenofobia y a la discriminación de todo tipo, cuya consecuencia es la violencia.

Por otro lado, la última parte del texto deja de lado el tema desde la teoría, los autores y la historia y se detiene a hacer una relación entre esa teoría anteriormente analizada y la realidad latinoamericana. Para ello se hace un análisis del tema según algunas épocas como la Colonia, la conquista, y el momento en el cual los españoles se toman la tierra de los americanos. 

Al final, el texto analiza la época moderna, y habla de los avances y de la aplicación de modelos Europeos a culturas y lugares menos desarrollados como los latinoamericanos. 

Aunque los postulados a los que se remite este texto son antiguos, eso no le quita lo pertinente, primero que todo porque muestra que el tema de la cultura, la identidad, la multiculturalidad y la diferencia son tan antiguos como  los mismos humanos; segundo porque quién creería que dichos postulados viejos nos iban a hacer reflexionar a cerca de problemas actuales. 

Esta semana se están llevando a cabo los diálogos de paz entre las FARC y el gobierno Colombiano y viene al caso este texto porque, como lo explica Hegel, no hay identidad sin diferencia. Y sin duda, el conflicto armado de Colombia es culpa de ésto. Del no reconocimiento del otro, del no reconocimiento de la diferencia. Espero que esta vez sí acepten y respeten dichas diferencia sy puedan llegar a un acuerdo que le haga bien al país.

Declaración universal sobre la diversidad cultural

Aprecié mucho este texto porque es una recopilación de todo lo que hemos visto hasta el momento, pero desde una nueva mirada, la legal. Como lo dice su nombre es la declaración universal cultural y esto demuestra lo importante y valioso que es este tema. Desde el primer momento explica lo importante que es con la siguiente frase: "la amplia difusión de la cultura y la educación de la humanidad para la justicia, la libertad y la paz son indispensables a la dignidad del hombre y constituyen un deber sagrado que todas las naciones han de cumplir con un espíritu de responsabilidad y de ayuda mutua".

Este texto le da una nueva trascendencia al tema, sobretodo por que lo hace ver como algo tan actual como las tecnologías, cuando habla de los debates contemporáneos que se generan sobre la identidad, la cohesión social y el desarrollo de una economía fundada en el saber. También cuando habla de la paz, un tema tan tocado en estos días en nuestros país, debido a la intención del presidente Santos de dialogar con las FARC y este documento nos da un nuevo punto para basarnos y analizar: la cultura. Afirma que el respeto a la diversidad de las culturas, la tolerancia, el diálogo y la cooperación, en un clima de confianza y de entendimiento mutuos, pueden garantizar la paz y la seguridad internacional. No es pertinente para este nuevo intento del gobierno por lograr la paz? tal vez lo que nos ha hecho falta no es intención, sino la capacidad de reconocer las diferencias, aceptarlas y partir de eso para resolver los problemas y lograr la paz. 

Aunque el propósito de esta lectura no es hacer una reflexión, leerlo en este momento, queramoslo o no, nos hace pensar y hacer esta reflexión. Ojalá los gobernantes de este país tomarán más en serio este tipo de documentos.

Otra mirada importante que se le da a este tema con este texto es el papel de los medios de comunicación en este proceso. Normalmente se cree que la tecnología y las TIC pueden ser herramientas que entorpecen este tipo de procesos, pero como lo explica el documento, crean condiciones de un diálogo renovado entre las culturas y las civilizaciones. Ademas, estos medios, junto con otros elementos como el multilinguismo y la igualdad de acceso a las expresiones artísticas son garantes de la diversidad cultural, al igual que los derechos humanos, un punto muy importante de esta declaración, porque esta multiculturalidad es la que supone el compromiso de respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales 

Otra de las cosas importantes que dice es que la diversidad cultural es una de las fuentes de desarrollo, no solo de crecimiento económico, sino de en aspectos como el intelectual, el afectivo, el moral y espiritual. 

Después de haber leído este texto estoy segura que si le apuntamos a la diversidad cultural y su reconocimiento, le apostaremos a la paz y, sin duda alguna, eso es lo que estamos buscando y a lo que queremos y debemos llegar. 

multiculturalismo, subculturas y contraculturas

Este capítulo se divide en dos, primero el multiculturalismo político y cultural y segundo, subculturas y contraculturas: el feminismo y la juventud.

Según esta lectura y su primera parte, el multiculturalismo son las diferencias culturales dentro de un mismo espacio geográfico y el papel de de las minorías en los espacios de las mayorías. De este grupo se desprenden todas las minorías nacionales y los grupos étnicos.  En su enfoque cultural, según el autor, se refiere no a los aspectos políticos sino a a los movimientos que se configuran alrededor de un sentimiento de identidad colectiva en base de un sistema de valores compartidos, a un estilo de vida homogéneo y a una conciencia de marginación o discriminación respecto a otros movimientos o grupos sociales. Es importante también aclarara qué es etnicidad para el autor; es el sentimiento de pertenencia a un grupo basado en la idea de un origen, historia, cultura, experiencia y valores comúnes, también tienen prácticas linguisticas y culturales a través de las cuales se genera uns entimiento de identidad. 

El multiculturalismo ha sido un fenómeno antiguo, pero en los últimos años ha sido muy amplio en cuanto a la extensión de fronteras debido al aumento de las migraciones después de la segunda guerra mundial. Quienes se han visto más afectados son los países industrializados como E.E.U.U., Australia y alguno países de Europa. Estos grupos deben sufrir por lo general cuatro problemas: la desigualdad política, económica, social y la integración o la exclusión cultural. Hay siete configuraciones políticas diferentes frente a este tema y son: sociedad colonial, que es cuando "la nación gobernante establece un control político sobre uno o más grupos indígenas e inmigrantes que juegan diferentes roles económicos y se integran de manera diferenciada"; las sociedades postcoloniales, que es cuando "el control pasa a uno de los grupos o a todos los grupos autóctonos colectivamente. Puede haber algún grado de compromiso con la democracia de todos los individuos"; colonizadores asentados en la primera metrópolis imperial; situaciones en donde ser inmigrantes es normal y prestigioso; la situación de inmigrantes en sociedades en las hay una lengua nacional y una cultura establecida; la situación de los refugiados en alguno de los tipos anteriores. A partir de este fenómeno se han creado estados plurinacionales, en los que minorías autóctonas reclaman los derechos de su propia cultura y otros estados poliétnicos surgidos de la inmigración que exigen reocnocimiento de su identidad.

La segunda parte de este capítulo es la de subculturas y contraculturas basado en el feminismo y la juventud. De esta parte es importante destacar que una subcultura es un grupo humano considerado como "grupo de referencia" para la identidad de las personas que a él pertencen o de afiliación para las que quieren pertenecer. Estas se relacionan con las variaciones de la una cultura dominante, dentro de ellas están las clases sociales y los géneros, es allí donde entra el feminismo. Las contraculturas se caracterizan porque reclaman su condición de "desviante" y postulan el rechazo de la sociedad, como es el caso de ciertos grupos juveniles a través de los años como los hippies o los punk. 
En cuanto a las subculturas es necesario decir que se convierten en culturas si cumplen con la identidad colectiva, el ritual y el discurso. 

El análisis de este texto lo haré sobre la primera parte. Como ya lo había mencionado, el multiculturalismo es un problema actual y es por eso que quiero traerlo a nuestra realidad y me quiero preguntar cómo se ve y cómo se vive en Colombia. Primero que todo es indudable que en nuestro país hay una notable multiculturalidad, más que todo por los grupos étnicos de nuestro país, como los indígenas. Primero que todo, la configuración política llevada a cabo en Colombia es la segunda describida por el autor, la cual se caracteriza porque después de que la nación imperial se retira el poder pasa a uno o a todos los grupos autóctonos colectivamente. Debido a ello se cree que hay algún grado de compromiso con la democracia, sin embargo, se mantiene la desigualdad y la integración diferenciada de los distintos grupos étnicos. En nuestro país se le han dado espacios a los grupos indígenas de que estudien o participen en el sector político, tienen un espacio en el congreso, pero es esto suficiente?. Creo que aveces 
en Colombia se ha tratado de "educar" a dicho grupos, pero no ha sido la mejor decisión, ya que a través de esto estamos pisoteando su cultura, sus sus ritos, su lenguaje, es decir, los estamos pisoteando, no estamos respetando su multiculturalidad que resulta necesaria para ellos y para nuestro país, ya que esto, como lo dice el texto, transmite ciertos valores como lo son: el enriquecimiento moral de la sociedad, el fortalecimiento de la identidad de los individuos y de los ciudadanos y la solidaridad. Qué sería entonces de nuestro país sin ellos? 

Modernidad líquida

Sin duda, este texto en su totalidad es muy interesante y completo. sobretodo porque hace una crítica basada en muchos autores, de manera que nos da, no una opinión, sino que hace una reflexión sobre todos y cada uno de los temas que toca en los dos capítulos: "la emancipación" e " individualidad".

Pero hay un capítulo y un tema en especial que me parece más interesante y del cual voy a hablar: la libertad. Primero que todo haré un pequeño resumen del primer capítulo. La emancipación es la idea de libertad. Habla de la modernidad, donde se defendía la idea de libertad con la teoría crítica, la cual defendía la autonomía humana, la autoafirmación, y el derecho a ser diferentes. Además creía ciegamente en la libertad individual.  Además toca la diferencia entre ciudadano e individuo. El ciudadano es el que busca su bienestar a través de la ciudad y el individuo es quien es escéptico frente a una causa común.

Al terminar este texto me pregunto entonces ¿Qué es la libertad?, ¿Existe la verdadera libertad?, ¿Alguna vez alguien la ha logrado?.Con respecto a ellos, Marcuse, a quién considero que es una de las personalidades más importantes dentro del texto, dice que nos estamos enfrentando a un nuevo momento dentro de la historia, porque hoy debemos liberarnos de una sociedad relativamente funcional, ricas poderosa. La necesidad de liberarnos de una sociedad que atiende en gran medidas las demandas materiales e incluso culturales del hombre" es ahí cuando el autor comienza a presentar el significado de libertad que le dan ciertos autores o grupos, como es el caso de Greatness, que asegura que la verdad que hace libres a los hombres es la verdad que ellos no quieren escuchar; así mismo la filosofía Hobbesiana habla de la libertad, afirmando que para el hombre la liberación consiste en librarse de las fuerzas físicas ciegas e irracionales; sigue exponiendo la idea de libertad de otros personajes.

Después de haber leído estos dos capítulos de Zygmunt Bauman y en especial las primeras hojas, debo decir que en nuestra sociedad actual donde, como lo dice Marcuse, reina el funcionalismo de las personas, el capitalismo feroz que nos consume y el consumismo, es indispensable pensar en la libertad en todo su esplendor y aclarar qué es eso que pedimos a gritos. Pues para mí dicho concepto es algo relativo, que puede cambiar dependiendo de cada uno de nosotros, porque para mí la libertad es cualquier cosa que nos acerque a la felicidad y de hecho es lo más cercano que hay a ella. 

Todo lo sólido se desvanece en el aire: la experiencia de la modernidad. Marshall Berman

El tema centra del texto es la modernidad. Lo moderno como un entorno de posibilidades y al mismo tiempo de peligros que conllevan al cambio y a la transformación. Un entorno que traspasa fronteras; de geografía y de etnia. Además, representa unión y desunión al tiempo. Lo anterior se debe a que el entorno de la modernidad nos promete "aventuras, poder, alegría, crecimiento, transformación de nosotros y del mundo", pero al mismo tiempo es una amenaza de destruir lo que tenemos, lo que sabemos e incluso lo que somos. 
Además, el autor asegura que la modernidad une a toda la humanidad, pero crea una "vorágine" de angustia, causada por el descubrimiento de las ciencias, la industrialización de la producción,  los sistemas de comunicaciones en masas, los movimientos sociales masivos y el mercado capitalista en expansión, entre otras.

El planteamiento anterior es argumentado por el autor por medio de los pensamientos de ciertos pensadores que hablan también de este tema, en los cuales ahondaremos más adelante.

Como medida de contextualización, el texto identifica tres etapas de la modernidad. La primera, del siglo XVI al XVIII; es cuando empiezan a experimentar la vida moderna, pero en donde aún no se siente pertenencia a un grupo. La segunda, en el siglo XIX, con la revolución francesa, surge el público moderno, es decir, empiezan a compartir la sensación de la época. Por último, el siglo XX, donde el proceso de modernización se expande.  

Continúa explicando los cambios del modernismo entre el siglo XIX y el siglo XX. Asegura que éste tiene pros y contras. Sin duda alguna, la modernidad ha crecido, ha madurado, se ha transformado en espacios como la cultura, la pintura, la escultura, la poesía, el diseño, la arquitectura, la danza, el teatro, los medios electrónicos, entre otros, que han sido mejorados en calidad y creatividad. Sin embargo, estas ventajas no han sido bien utilizadas y debido a ello se ha perdido la conexión entre nuestra cultura y nuestras vidas. Otra desventaja es que la perspectiva se ha disminuido así como la imaginación y la creatividad. Adicionalmente, explica que la visión de las personas empieza a ser cerrada y limitada. 

Sigue hablando de la postura los futuristas Italianos, de la primera guerra mundial, partidarios de la modernidad, asegurando que modernidad es sinónimo de libertad. Así crearon "la guerra, la unica higiene del mundo". Después de este movimiento, llegó "la estética de la máquina", con personajes como le corbusir, Mies van der Rohe  y Léger. Y en la nueva guerra mundial con Marshall McLuhan, quienes están completamente a favor de la modernidad, ya que aseguran que la tecnología es una herramienta de unidad y "compresión universal".

Pero así como hay quienes apoyan la modernidad, hay otro que le dan un NO rotundo, como es el caso de Max Weber, quien asemeja la economía de la modernidad con una jaula de hierro que determina la vida de todos los individuos. 

Otros críticos del modernismo estaban de acuerdo con Weber en que el entorno determinada a los individuos, pero aseguraban que ellos tenían la capacidad de luchar contra él. 

El autor, de estos críticos, concluye que no tienen fé en los hombres contemporáneos, que los consideran como seres sin corazón y sin identidad.

Berman se refiere también a los "posmodernistas", dentro de los cuales estaban Mc Luhan, John Cage, Lawrence Alloway, entre otros. Ellos creían que se debían romper barreras, es decir, salir  de las especialidades y juntarse con otras para crear trabajos y productos en conjunto. Creían que se debían abrir a todas las posibilidades que ofrecía el entorno para aprovecharlas al máximo; pero tuvieron un gran problema: nunca desarrollaron una perspectiva crítica. 
Como conclusión del texto, el autor considera que "atrasarse es una manera d e avanzar", es decir, volver al  modernismo del siglo XIX nos puede dar el valor para crear el modernismo del siglo XXI. 

Este texto es, sin duda, una manera diferente de ver la modernidad. Una breve exlicación: de dónde salió, de dónde viene, qué causa en nosotros, quiénes están en contra y quiénes no y sus razones. Una manera de analizarla más a fondo y encontrarle sentido a nuestros actos y a nuestras actitudes.